Удобрения — одна из самых больших статей расходов агропредприятия. Но насколько продуктивно они работают и всегда ли урожайность соответствует вложенным в них средствам? Как понять, сколько нужного элемента питания надо приобрести для высокой окупаемости удобрений и как их внести? В чем секрет эффективности от перераспределения норм внесения удобрений и как, используя тот же объем «минералки», добиться увеличения урожая?
Миллионы и миллиарды на удобрения
Затраты на удобрения растут в бешеном темпе. Статья бюджета на них догоняет, а в некоторых регионах уже перегнала расходы на средства защиты растений.
Практика показывает, что затраты на «минералку» в среднем составляют от 6 до 12 тыс. рублей на гектар. Для хозяйства площадью 5000 га это суммарно от 30–60 млн рублей в год, а в агрохолдингах счет идет на сотни миллионов и даже миллиарды.
Так, по подсчетам Алексея Бирюкова, собственника одного из передовых агропредприятий Саратовской области «Агрофирмы Пегас», на удобрения уже тратится до 10 тыс. руб./га, тогда как пестициды обходятся в 2–6 тыс. руб./га. Причем за последние пять лет пестициды, по его словам, практически не подорожали, а цены на удобрения выросли почти вдвое.
Но, как ни крути, удобрения крайне необходимы для интенсивного растениеводства, и 80% всех сельхозпредприятий в России не вносят органику, а работают только с минеральными удобрениями. Оптимизация расходов на удобрения становится приоритетной стратегией планирования бюджета. Как это сделать, ломает головы большинство аграриев.
А вы считали окупаемость удобрений?
По исследованиям компании «Агроноут», в среднем окупаемость удобрений в пересчете на 1 кг в России ниже мировых стандартов.
«Если фермеры Западной Европы получают 17–25 кг прибавки зерна на 1 кг внесенного действующего вещества (ДВ) удобрений, то в России средний показатель окупаемости составляет всего лишь 10–12 кг прибавки зерна на килограмм внесенного ДВ», — замечает генеральный директор компании «Агроноут» почвовед-эксперт, кандидат биологических наук Алексей Трубников.
То есть в среднем окупаемость удобрений у отечественных аграриев почти в два раза ниже. И лишь передовые российские агропредприятия могут похвастаться высокой окупаемостью «минералки». Связано это с тем, что редкий аграрий реально просчитывает, изучает и досконально понимает механизм действия купленных удобрений. Между тем разработка программы питания для растений — важнейшая составляющая оптимизации бюджета и, главное, повышения урожайности.
А подходит ли культурам действующая программа?
По аналогии с кормлением младенца каждой культуре требуется не только определенный набор конкретных питательных элементов, но и график «кормления», не говоря уже о нормах. Более того, удобрения в зависимости от консистенции, формы и свойств почв обладают различной растворяемостью в них и доступностью для растений. А значит, и действие удобрений будет различным по скорости и эффекту.
Кроме того, вынос питательных веществ (значения, по которым рассчитаны нормы удобрений) на разных почвах и, соответственно, различных участках поля будет неодинаковым. Отсюда и потребление удобрений растениями окажется различным. «Важно, что на плодородных почвах вынос питательных веществ идет сильнее, а на низкоплодородных — слабее. И значит, вопреки устоявшемуся убеждению, кормить плодородные почвы нужно больше», — подчеркивает Алексей Трубников.
Увы, до внимательного изучения действующей системы питания растений доходят руки не у всякого хозяйства. Хотя именно с нее начинается путь к точному внесению удобрений и повышению рентабельности. Так, в агрофирме «Роговатовская нива» (Белгородская область) в результате применения адаптивно-ландшафтного подхода и пересчета программы питания растений на каждое поле с учетом его потенциальных возможностей экономия в целом составила 17,6 млн рублей. При этом маржа увеличилась на 15,5 млн рублей (цифры за 2013 год). И главное, результаты радуют заказчика: через два года после внедрения точного подхода средняя урожайность озимой пшеницы выросла с 26,6 до 53,9 ц/га, ячменя — с 26 до 43 ц/га, подсолнечника — на отдельных полях до 37 ц/га, а в целом по хозяйству с 28,6 до 32,3 ц/га. По словам генерального директора «Роговатовской нивы» Сергея Мерецкого, после перехода на точное земледелие предприятие вышло на лидирующие позиции урожайности по всем культурам в районе. А сэкономленные в результате оптимизации работы с удобрениями средства были направлены в фонд оплаты труда коллективу агрофирмы.
При подборе системы питания хозяйство нередко встает выбор: вносить требуемые элементы питания набором простых удобрений или в составе сложных. На практике часто выясняется, что многие не знают фактическую цену элементов «минералки» и неправильно считают стоимость ДВ вносимых удобрений, особенно сложных.
Зачем считать по ДВ?
Стоимость действующих веществ в составе сложных удобрений, а также их содержание и доступность растениям существенно различаются. Так, стоимость диаммофоса 18:46 — 60 тыс. рублей за тонну, а диаммофоски 10:26:26 — 43 тыс. рублей за тонну. Казалось бы, диаммофоска дешевле? Но, если пересчитать стоимость основного действующего вещества, то выходит с точностью наоборот. Почему так? Давайте разберемся.
Диаммофос имеет в составе (в тонне удобрения) 180 кг азота и 460 кг фосфора, тогда как диаммофоска содержит 100 кг азота и по 260 кг фосфора и калия. Если цель покупки удобрения состояла во внесении фосфора, то в диаммофосе его практически в два раза больше. При этом стоит он 130 руб./кг, а в диаммомфоске 1 кг фосфора обходится в 165 руб./кг.
Не все агрономы обращают на это внимание, но, подобрав стоимость удобрений по действующему веществу, можно ощутимо сэкономить при закупке удобрений и оптимизировать статью расходов на «минералку».
Единая норма — экономическая дыра?
Для получения планируемой урожайности основные удобрения вносятся сотнями килограммов на гектар. В пересчете на хозяйство это тысячи тонн, которые надо купить, доставить и внести на поля. Отсюда и образуются внушительные затраты на «минералку».
Чаще всего в России используются азотные удобрения: аммиачная селитра, карбамид и сложные аммофос, диаммофоска и др. По статистике компании «Агроноут», их применяют 70–80% хозяйств и средние нормы внесения составляют 100–150 кг/га за одно внесение. При этом азотные удобрения чаще всего вносят в две подкормки.
Легко посчитать, что на 5 тыс. га агропредприятия закладывают в бюджет от 30 до 60 млн рублей только на покупку минеральных удобрений (сумма зависит от почвенно-климатических особенностей региона, стоимости удобрений, норм внесения и т. д.). И основную долю составляют именно азотные, которые «работают» всего один раз после внесения. Иными словами, внести «на будущее» и накопить азот в почве не получится: он действует только в течение одного сезона.
Если учесть, что в большинстве российских хозяйств принято работать одной нормой удобрений по всей площади культуры, то становится ясно, почему окупаемость удобрений у них в два раза ниже, чем у европейских фермеров. Такой подход ежегодно приводит к напрасной трате удобрений на одних участках поля и неполном раскрытии потенциала культуры на других. Но можно изменить эту парадигму и вносить удобрения не постоянной, а переменной нормой!
Ключом к пониманию стратегии точного внесения удобрений (дифвнесения) становится комплексный подход к оценке плодородия каждого поля и, более того, каждого участка поля. Ведь не только поля разнятся между собой по плодородию, а даже в границах одного поля урожайность неодинакова!
И дело не в только в содержании NPK в почве — урожайность конкретного гектара зависит от агрофизических факторов: особенностей рельефа, состава материнских пород, глубины и качества залегания грунтовых вод, переуплотнения, развития ветровой и водной эрозии, кислотности почвы, засоления и проч. Отсюда есть участки с высокой, средней и низкой всхожестью, мощностью растений и их корневой системы, густотой, облиственностью и т. д.
«Разбег» в урожайности в рамках одного и того же поля может составлять от 10 до 90%!
Такие поля часто заставляют агрономов задуматься.
По словам Алексея Трубникова, комплексный подход к изучению и пониманию всех нюансов в определении почвенных разностей и выявлении лимитирующих урожайность факторов позволяет «нащупать» зоны различного плодородия и в соответствии с этим адресно вносить удобрения. «Чем больше известно о каждом участке, тем больше будет возможностей для точного земледелия и получения эффекта, — отмечает эксперт. — Базой понимания оценки плодородия на различных участках становится комплексная экспертиза каждого поля как по агрохимических параметрам, так и по агрофизическим. Объем удобрений может оставаться тем же — эффект достигается за счет перераспределения».
Два пути к повышению маржи
В контексте внесения удобрений есть две основные стратегии увеличения рентабельности: повысить урожайность или снизить издержки (сэкономить). В первом случае после определения зон полевой неоднородности мы просто станем вносить меньше удобрений на неплодородные участки, то есть уменьшим питание непродуктивных (красных) зон. А сэкономленные удобрения либо оставим до следующего года, либо даже не купим их, сократив затраты на «минералку».
Таким образом бюджет на удобрения будет уменьшен минимум на 10%, а это от 3 до 6 млн рублей на 5000 га.
Второй путь — перераспределение удобрений из малоперспективной (красной) зоны в более перспективные по урожайности (желтую и зеленую) зоны. Принцип перераспределения норм удобрений понятен большинству агрономов: на жирные, более отзывчивые почвы нужно давать больше удобрений, на бедные, с низким потенциалом — меньше. Иными словами, больше кормить высокопродуктивные участки полей и снижать дозы на менее продуктивных. В результате более отзывчивые к внесению удобрений зоны дадут значительную прибавку урожая, повысят окупаемость удобрений и увеличат экономический эффект с каждого поля. «Урожайность можно увеличить почти в три раза за счет увеличения количества удобрений в зеленых зонах, — говорит Алексей Трубников. — То есть на один вложенный в удобрения рубль вы получите 3 рубля дополнительной прибыли через прибавку урожая 5–7 центнеров с гектара».
Как заработать на разнице в плодородии?
Чем больше набор данных и период их отслеживания, тем выше точность карт-заданий, по которым будут вноситься удобрения. Понятно, что основной эффект от дифференцированного внесения удобрений будет заметен на полях с высокой неоднородностью плодородия. Для земель контрастных, со сложным рельефом и воздействием большого количества лимитирующих урожайность факторов точное внесение — первое и незаменимое средство на пути к получению высоких урожаев и стабильности производства. Экономический эффект при внесении удобрений по картам-заданиям может составить до 6 тыс. рублей с каждого гектара. На землях, более выровненных по плодородию, эффект будет меньше, но с учетом неуклонно растущих цен на минеральные удобрения прирост маржи может достигать от 1,5 до 2 тыс. руб./га.
В среднем в практике компании «Агроноут» при точном внесении, основанном на разности почвенного плодородия, экономический эффект с гектара составляет 3 тыс. рублей. На пропашных — подсолнечнике, кукурузе, сахарной свекле — он выше и может достигать 5–6 тыс. руб./га.
Например, в компании «Рассвет» (Ростовская область) за счет точного внесения удобрений по картам на пшенице экономический эффект получился около 2 тыс. рублей с каждого гектара, а на подсолнечнике — порядка 3,5 тыс. руб./га.
Экономический эффект на одном поле при внесении удобрений по картам-заданиям. Хозяйство «Рассвет» (Ростовская область, Куйбышевский район)
«Пестрота плодородия на наших землях просто невероятная: урожайность подсолнечника может быть на одном конце поля 34–40 ц/га, а на другом — всего 3–5 ц/га. При работе единой нормой мы где-то недополучали урожай, а где-то впустую расходовали удобрения, пытаясь получить экономический эффект с фактически бесплодного участка, — вспоминает директор ООО «Рассвет», заслуженный работник сельского хозяйства России Сергей Авакян. — Соответственно, по отдельным полям рентабельность шла „впритирку“. Со временем мы „уперлись в потолок“ своей урожайности, исчерпали все резервы и решили проинвестировать в цифровизацию производства. Цифровое (точное) земледелие обозначало перспективы и давало нам шанс, что в наших руках появится как минимум инструмент управления затратами, а в идеале — и увеличения прибыли. И это был тот выход, который мы искали: работать по картам-заданиям и дифференцировать внесение удобрений. То есть больше кормить высокопродуктивные участки полей и снижать затраты на менее продуктивных».
Внедрение точного подхода к внесению удобрений в «Рассвете» шло поэтапно. В результате рентабельность на участках, где перешли на работу с удобрениями по картам-заданиям, увеличилась в среднем на 7%. «За три сезона работы со специалистами компании „Агроноут“ мы убедились в их системном подходе, — отмечает Сергей Авакян. — Благодаря совместной работе четче обозначился реальный потенциал наших полей. Проведенное зонирование полей по ASF-индексу позволило нам яснее представить, к чему стремиться, и рассчитывать, сколько можно реально получить из конкретного участка».
Переход на точное земледелие — объективная реальность
Точное земледелие — пока единственный путь к реальной оптимизации неуклонно растущих затрат на удобрения. По сути, это новый виток эволюции в современном растениеводстве: переход от индустриального пути к цифровому (информационному, основанному на точных данных и знаниях). И переход этот совершить несложно в плотной коммуникации и в сопровождении команды экспертов. «Например, будучи компанией-интегратором полного цикла технологий точного земледелия, мы разработали серию специальных решений — сервисов „Точные поля“ на основе наших запатентованных разработок и программного комплекса True Fields», — рассказывает Алексей Трубников.
Сервисы позволяют поэтапно перейти на новый технологический уровень растениеводства, повысить производительность земли путем получения достоверных данных о потенциале плодородия почв, последующего выделения зон плодородия, в соответствии с которым адресно вносятся семена и удобрения. В частности, базовый набор инструментов для дифференцированного внесения удобрений и семян упакован в «Сервис Точные поля. Дифференцируй», который внедряют специалисты «Агроноута» под ключ с сопутствующим агроинформационно-технологическим сопровождением (АгроИТС).
«Конечно, точное внесение удобрений не будет иметь одинакового эффекта у всех, но, не попробовав, мы продолжали бы биться в эту стену безнадежности, пытаясь поднять планку урожайности прежними средствами, — замечает Сергей Авакян. — Современный аграрий стоит на пороге цифровых свершений и сделать первый шаг всегда трудно. Необходимо собирать информацию в сообществе, изучать и перенимать опыт у тех, кто уже работает по картам-заданиям, в том числе опыт нашего предприятия.
В любом случае, только имея точную и полную экспертизу своих земель, можно действительно понять потенциал своего средства производства и принять взвешенные решения. А на основе этого — выбрать и правильную стратегию в работе с удобрениями, чтобы повысить их окупаемость в своем хозяйстве даже в условиях сегодняшних сложностей и неопределенности».
Тест Харитонова Дария
Фото и графики компания «Агроноут»
На указанный в форме email придет запрос на подтверждение регистрации.
Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.
* - Поля, обязательные для заполнения.