журнал сельхозтехники и оборудования

Сравнительный тест девяти передненавесных косилок с плющилками Часть II

Рейтинг:

Соревнования косилок завершены

Первая часть нашего сравнительного теста девяти косилок (см. Agroreport 4/2017) была посвящена влиянию работы косилки на процесс подсушивания; кроме того, оценивалась потребная мощность. А теперь давайте сосредоточимся на навешивании, настройке и обслуживании.

Все девять навесных косилок обеспечивают качественное кошение, но существует целый ряд особенностей, благодаря которым они отличаются друг от друга. Вот почему во второй части нашего отчета о практических испытаниях мы хотим рассмотреть их подробнее. Участники соревнований:

Отличия начали проявляться уже в самом начале при навешивании косилок на тракторы. Если раньше у всех это делалось с помощью треугольной навески, то теперь две из девяти испытуемых машин (Krone и Kuhn) навешиваются непосредственно на тяги механизма навески трактора, что создает определенное преимущество агрегата (трактор + косилка) в целом при использовании более массивной косилки. Кроме того, не все участники испытаний оснащаются стандартной треугольной рамой. Например, Samasz поставляет для своих косилок удлиненные боковые тяги, что увеличивает размер рычагов и обеспечивает достаточную высоту подъема. Треугольник от Fella изначально имеет более длинные шкворни. Цепные ограничители бокового смещения тяг навески присутствуют на всех косилках, кроме Krone и Vicon, которые предлагают их опционально. После навешивания на трактор остается лишь подключить гидрошланги и электроснабжение для осветительных приборов. Все косилки поднимаются непосредственно рабочей гидравликой, кроме Disco от Claas, где это делает классическая трехтяговая навеска трактора. У нее также имеется гидравлическая система предохранения от перегрузок за счет складывания, для которой установлен отдельный золотник. У косилок Krone, Kuhn и Pöttinger имеется опция гидравлического складывания.

Итак:косить можно на всех девяти моделях – участниках сравнительных испытаний, таков итог нашего тест-драйва. Различия в потребной мощности и потенциале, связанном с процессом подсушивания, мы уже рассматривали в предыдущем выпуске (см. Agroreport 4/2017), поэтому во второй части испытаний основной упор сделали на вопросы, связанные с эксплуатацией косилок и технической возможностью копирования рельефа почвы. Чтобы решить эту задачу, для начала мы протестировали машины в поле, а затем дополнили результаты сложновоспроизводимыми в реальных условиях опытами уже в цехе. Скорость реакции агрегата на изменения рельефа могла быть измерена только в поле.

В зависимости от конструкции косилки имеют более простые или сложные настройки и управление, в этом и заключаются их различия. В рамках вы найдете описания и фотографии каждой модели, с перечислением их отличительных особенностей, плюсов и минусов.

Claas Disco Profil 3200 FC
4.jpg

Косилка навешивается на трактор с помощью трехточечной навески. Гидравлическая разгрузка реализуется с помощью комбинации из цепей и цилиндров. Прекрасная деталь – усиленная планка.

5.jpg

Шарнир косилки расположен слишком низко, что оправдано, по заверению производителя, обеспечением высокой скорости реакции

Fella SM 310 FZ KC
6.jpg

В Fella тоже делают ставку на треугольную навеску. Передняя часть ее упорядочена, гидравлические шланги имеют гнезда

7.jpg

Косилочный агрегат навешен на параллелограмм. Пружины служат для разгрузки. Карданный вал вращается под углом

Текст и фото:
Кристиан Брюзе

Подпишись и читай материал полностью

0 коментариев оставить комментарий
Загрузка комментариев...